Juin 2019

Volume 34, numéro 6

Cet article a fait l'objet d'une traduction automatique.

[Ne me lancez pas sur le sujet]

Test 1... 2 ... 3 ...

Par Platt | Juin 2019

Le meilleur moyen d’améliorer vos conceptions UX consiste à les tester sur les utilisateurs avant de les coder. Étrangement, je trouve que presque je suis cela dès aujourd'hui. Je pense qu’il est en raison du nom, « Test de l’expérience utilisateur ». Le mot « T » implique que quelque chose qui vous fait à la fin du processus, pour vous assurer que vous avez respecté les exigences. Mais l’expérience utilisateur de test doit se produire avant le codage, pour générer les spécifications requises correctes pour votre codeurs.

Je ne peux pas sortirait une conception de tête entièrement formée, comme Athena à partir de l’Explorateur de Zeus. Ne le peut vous. Ce que nous pouvons faire est de générer des conceptions factices pour nos utilisateurs de test s’affiche, incorporer leurs commentaires (J’aime bien, je déteste qui et oh, attendez une minute, j’ai oublié de mentionner telle ou telle) dans des maquettes améliorées ; itérer jusqu'à ce qu’ils sont suffisamment bons.

Voici un exemple de mon livre, « Le bonheur de l’expérience utilisateur » (Addison-Wesley Professional, juin 2016). Il est une application mobile pour riders de rail usagers près de Boston. Au lieu de surcharger vous avec un calendrier complet, l’application affiche uniquement les heures de trains va vers et à partir de la station que vous spécifiez.

Lundi, j’ai généré maquettes avec un éditeur appelé Balsamiq. Vous pouvez voir trois itérations de l’application de l’expérience utilisateur dans les panneaux dans Figure 1. L’application existante a requis un grand nombre d’atteindre le connaître la durée de formation que vous souhaitiez, j’ai donc créé une conception avec aucun saut tout autour. Placer tout ce dont les besoins de l’utilisateur sur une seule page : trains entrants, sortants trains, former ensuite heure d’arrivée, les alertes, les passes, le fonctionnement. Vous pouvez le voir dans le volet le plus à gauche de Figure 1.

Figure 1 usagers Rail application itérations

J’ai envoyé par courrier électronique mon Harvard étudiants âgés de plus, vous demandant qui rode rail des usagers, avec SnagIt trois riders comme volontaires de test. Mardi, je vous ai montré les la maquette via Skype, demander, « voulez-vous rechercher le train entrent en demain. Que faire ? »

Ils détestais vantent cette disposition. Il a été restreints, complexes et difficiles à ce qu’il veut pouvoir choisir. J’ai omis l’arrivée fois, déterminer qu’ils n’aurait pas en charge. C’était le cas.

Je ne pouvais pas ont été plus satisfait. La maquette stimulée réflexions d’utilisateurs, en les encourageant à la parole. Je n’aurait pas obtenu ces commentaires autrement.

OK, à Balsamiq. Par mercredi après-midi, j’ai dû dans la conception présentée dans le panneau central de Figure 1. J’ai utilisé un contrôle onglet pour séparer la passe à partir de la planification et développé les informations de planification sur son propre onglet. Je vous ai montré ce maquette de nouveau pour les utilisateurs.

Il a aimé quelque peu meilleures. L’application affiche maintenant les grilles de planification tels qu’ils étaient sur les moniteurs de station, donc nous avions l’impression familier. Ils maintenant m’a dit que le matin, ils uniquement en charge sur les trains de trafic entrants et dans l’après-midi, uniquement au sujet des trains sortants. Affichage à la fois sur le même onglet a été plus perturbant qu’utiles.

En outre, ces discussions déclenchement une innovation clé. Un seul utilisateur étudié le temporisateur suivant-train, maintenant un peu plus facile à voir, mais toujours pas très. Elle lui dit, « qui former ensuite du minuteur : j’ai besoin haut, facile de voir rapidement, afin de savoir si j’ai besoin exécuter. »

Voici ce que j’appelle un double-smack. Vous smack votre stress dire : « J’ai jamais imaginé [le]. » Et puis dans les 30 secondes, vous smack votre stress là encore, dire : « Ce qui pourrait être aussi évident que [le] ? »

Ce qui m’a entraîné la plus à droite du panneau du Figure 1. Entrants et sortants trains de chaque occupent leur propre onglet, avec suffisamment d’espace pour faciliter la lecture. Le compte à rebours s’affiche en haut, les alertes visibles dans le milieu. Il a celle-ci aimé un lot. Il est celui que j’ai codé.

Il est judicieux d’effectuer cette exploration lors de la phase initiale de maquette. Codage chaque maquette coûterait beaucoup plus de temps et d’argent. Lorsque j’ai reçu des commentaires des utilisateurs, je devrais soit a) jeter mon investissement, car elles n’ont pas plaise ou (b) conserver quelque chose détestais, car je n’aurait pas jeter mon investissement lorsque des utilisateurs. Aucun de ces choix conduit à des applications de qualité.

Par conséquent, pourquoi ne pas d’entreprises procéder ? Je peux uniquement suppose qu’il est le mot « T ». Considérons le processus de développement habituellement : Vous écrivez le code, vous expédiez le code, puis vous testez le code. (Les clients sont une aide précieuse ici.) Que dois-je appeler ce processus pour indiquer sa position dans la première étape essentielle de la conception, plutôt qu’à la fin ? Validation ? non. Itération ? Je ne sais pas. Utiliser le tableau de commentaire pour en savoir plus : Les mots communique cette nécessité vitale ?

Plattenseigne la programmation .NET à la Harvard University Extension School et entreprises du monde entier. Il est l'auteur de 11 ouvrages sur la programmation, dont « Why Software Sucks »(Addison-Wesley Professional, 2006) et « Introducing Microsoft .NET » (Microsoft Press, 2002). Microsoft lui nommé d’une légende logicielle en 2002. Il se demande si il doit avoir tapés deux des doigts de sa fille vers le bas afin qu’elle permettrait d’apprendre à compter en octal. Vous pouvez le contacter à l’adresse rollthunder.com.

Discuter de cet article sur le forum MSDN Magazine